Image by photobunny via Flickr
Det är bra att det här lyfts fram - frågan är på vilket sätt det blir belyst.
I den länkade artikeln nämns inte ordet "alkohol". Helt OK - men det kan vara värt att påtala att spriten finns inblandad i c:a 80% av de här fallen. Men det uppmärksammas inte.
Jag har ägnat lite funderingstid åt detta.
Kan det vara så att den granskande journalistiken inte VILL se detta, eller VILL lyfta fram detta - med risk för att det skulle ses som en ursäktande förklaring? "Han var ju full, inte så konstigt." "Det borde hon väl fattat för länge sen - att när sponken kommer fram, så börjar han veva."
Alkohol kan aldrig vara en ursäkt för våld. En förklaring? Ja, kanske - men om vi hela tiden blundar för betydande faktorer och vägrar diskutera dom kommer det även fortsättningsvis dö 17 kvinnor om året i onödan.
I trafiken är rattfyllon pest och skit. Där rattfyllon förekommer är journalistiken både skoningslös och rättfram i relationen till alkoholens inverkan.
Kan det bli samma förhållningsätt då det gäller våld i hemmet? Att lika naturligt som att ta upp berusningsgrad och promillehalt i trafiken göra detsamma i våldet mot (i huvudsak) kvinnor i hemmet, nära relationer?
Vad tror du?
Update:
Jag mailade redaktionen
Hej!
Ett jättejobb ni gör och bra att frågan kommer upp på bordet.
Lite synd att ordet "alkohol" inte alls nämndes i TV-studion - på TV4:s Nyhetsmorgon.
Undrar ännu vad Emmas mördare hade för förklaring till "det svarta hålet" som mamman beskrev. Hur uppstod det? Rus?
En man som slår - men bara under berusning, t ex - borde ju
vara ett ganska tydligt problem och något att jobba på - avhållsamhet från alkohol
d v s en presumtiv mördare som behöver insatser för att rehabiliteras.
Vad jag förstått förekommer alkohol som faktor i c:a 80% av de här 153 fallen?
Har ni nån uppfattning?
Kommer ni ta upp det i artikelserien?
Och fick svar
Hej och tack för ditt mejl!
Vi kommer att belysa gärningsmannen längre fram i artikelserien. Det stämmer att alkohol har betydelse i vissa fall, men det är mindre vanligt bland de här morden än bland mord och dråp generellt, visar forskning.
Med vänlig hälsning
Kristina Edblom
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=e19e24cb-852e-4cb7-a9ec-188390d00a19)
nejmen staten drar ju in miljoner på att vi dricker... och den som dricker och är full kommer heller inte att ställa till besvär för dem som har makten.
SvaraRaderaBröd och skådespel för folket - sen skiter de i hur de blir styrda.
Det är inte en tillfällighet att demokratin i Sverige fick fotfäste och stagda i och med en av de tre stora folkrörelserna - nykterhetsrörelsen! Mina farföräldrar var båda nykterister och otroligt engagerade i byns samhällsliv. Farfar gick kvällskurser och blev senare landskommunens (innan den sista kommunsammanslagningen 1970) ekonomiske bokförare.
Jag är inte nykterist - men jag har noll förståelse för 35-åringar som super sig redlösa på en fest och sen skryter med hur kul de hade. Ren och skär idioti.
Tilläggas kan att svenska ungdomars dryckesvanor har ett otroligt dåligt rykte utomlands. (Jag har bott sex år i Holland så jag vet.)
Tja, man kan väl inte göra mer än det du gör, prata om det på det sättet och koppla ihop våldet med alhoholen.
SvaraRaderaOch så småningom har det väl fått fäste i debatten och det allmänna medvetandet. Alla inser ju att du har rätt.
@ Josephine i Bryssel - det ligger förmodligen mycket i teorin om alkoholen som bedövningsmedel -se vidare Orwell, 1984, Seger-gin.
SvaraRaderaAtt 35-åringar super sig fulla och Höhöhöh:ar sig igenom sitt bakrus är ett sätt att hantera en underliggande skam och smärta som för många aldrig kommer att hanteras. För mig tog det 42 år.
@Dht - hoppas du har rätt - jag kommer fortsätta att tjöta hål i huvvet ett bra tag...