lördag, september 19, 2009

Enchanté, Jante...

El Grito de Munch (Version Yosi)Image by Y0si via Flickr

I Bloggvärldsbloggen denna vecka är det Jantelagstema.

Det första som jag går loss på är att det i många fall skall talas om vad jag har för brister. Det snacket vill jag ändra i god motarbetaranda kring Jantelagen.
Ingen av oss har brister som skall rättas till. För det första kan du inte arbeta med något du saknar. Är du med? Hur jobbar du med något du inte har? (Brister - låter väl som nåt som fattas?)

Det handlar oftast om att jag överutnyttjar mina styrkor. Jag blir för mycket jag. Och det uppfattar min omgivning som brister - eller svagheter. Gott att veta att min personlighet endast består av styrkor och resurser som kan kalibreras.


Eftersom en del i min verksamhet handlar om personlig utveckling och att i grupp jobba med ökat självinsikt för att på så sätt stärka självkänslan är det här något som jag brinner för.

Här är Jantelagen:


  1. Du skall inte tro att du är något.

  2. Du skall inte tro att du är lika god som vi.

  3. Du skall inte tro att du är klokare än vi.

  4. Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.

  5. Du skall inte tro att du vet mer än vi.

  6. Du skall inte tro att du är förmer än vi.

  7. Du skall inte tro att du duger till något.

  8. Du skall inte skratta åt oss.

  9. Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.

  10. Du skall inte tro att du kan lära oss något.

Det är bekant att vi i Sverige på många sätt slavar under många av dom här lagarna. "En ann är så god som en ann"...osv. Det skall vara rättvist. Alla skall behandlas lika. Det är rättvist. (Något som jag inte håller med om.)

Då t ex Anna Anka kommer sättande och klarar ut vad som gäller - uppenbarligen i nån sorts evig exil från Janteland då gnäller vi. Mest för att hon klarar ut hur vi bör leva och att hennes syn på könsroller och strävan efter jämställdhet kan få en träff med Feministiskt Initiativ att bli ett kokande hav av frustration och pissig vrede.

Så har vi det här. I Sverige. Det mesta är någon annans fel. Jag skall minsann inte - om ingen annan gör det. Jag har betalat min skatt - och då förväntar jag mig att... osv. Att sticka ut, att brinna för entreprenörskap är knappast något som Sverige uppmuntrar till. Vare sig genom lagar eller i det klimat som råder om man tar tempen på svenskens värderingar. Sitt i båten... försök inte. Det är ändå ingen idé. Det där har vi prövat så många gånger....

Trötta, mätta och dästa sätter vi oss med chipspåsen och väntar på Lase Kronér, Idol eller Let's Dance. Lite fredagshån och lättsam underhållning kan få grottekvarnens stenar att stanna av. Gärna glömma... ha det lite trevligt.

Så är landet där jag bor. Jag är en del av det och försöker sakta men säkert lösgöra mig från vanlighetsträskets slibbiga klafs. Vill inte sitta fast.

Någon säger åt mig att jag tramsar, sticker ut och är märkvärdig. Jag tar det som en positiv anmärkning. Varje steg på vägen mot en frigörelse från konventioner som sker utan att det sårar och skadar är av godo.

Jag bejakar alltså och uppmuntrar dom som lever sina liv som dom vill - när det inte skadar andra och när dom inte klarar ut att andra borde leva som dom (det var där fru Anka ballade ur t ex).

Nu kanske den minnesgode bloggläsaren vill dräpa mitt resonemang på grund av mina utfall kring den individbaserade föräldraförsäkringen - som ju givetvis är ett ingrepp och en styrning av hur vi bör leva våra liv. Men se - det är att rulla sig själv i trolldeg och smör... för det jag sagt är att dagens pisstillstånd när det gäller föräldraförsäkringen är att den är ojämlik. Det är det jag vill rätta till. Lika stor del till mor som till far.


Reblog this post [with Zemanta]

12 kommentarer:

  1. Mycket riktigt, du har rätt idag med.

    SvaraRadera
  2. Nog måste man ha rätt att på en övergripande nivå få ge uttryck för hur man anser att samhällets invånare på det stora hela bör leva (vilket var vad Anna Anka gjorde). Hur ska annars samhället kunna utvecklas i en positiv riktning? För att exemplifiera: vore det överhuvudtaget möjligt att ställa om till ett hållbart samhälle utan att komma med generella åsikter om hur människor bör leva sina liv?

    Att de åsikterna man kommer med de facto är kontroversiella kan väl rimligen inte påverka handlingens objektiva legitimitet. En given värdgrund kan ju inte ligga till grund för att avgöra något sådant. Sättet man lever på i dagens Sverige skulle fördömas flera gånger om utifrån den Svenska värdegrund som rådde för tex. 100 eller 200 år sedan.

    SvaraRadera
  3. @ Sillen - Tack

    @ - Anonym - Visst, jag motsätter mig inte din och andras rätt att uttrycka dina åsikter kring hur andra bör leva. Gjorde jag det, så lägger jag mig i ditt liv - och det har jag ingen önskan att göra.

    Vad jag är ute efter är den i mitt tycke plågsamma mentaliteten; "Se på mig så bra jag lever mitt liv - du däremot lever ett dåligt liv ch bör ändra dig, så att du tycker som jag - för det du tycker är dåååligt".

    Räcker så gott att jag uttrycker vad jag tänker, känner och anser - utan att klara ut vad andra bör tycka - eller ställa mitt sätt att leva mot deras och klara ut att deras liv suger.

    Självklart drivs samhällsutvecklingen och normeringen framåt av olika krafter - men det kan de göra utan näbbiga pekpinnar

    SvaraRadera
  4. När något framhålls som bra är det nästan oundvikligen att alternativ till detta indirekt uppfattas som mindre bra (eller möjligen bättre). Det ligger i människans natur att jämföra. Allt är relativt. Uppmaningen att folk ska åka mer kollektivt tolkas nästan av alla som att det skulle vara sämre att åka bil - åtminstånde om man inte absolut måste. Uppmaningen att vi ska bli mer jämnställda tolkas av nästan alla som att det är dåligt att leva ojämnställt. Vad det nu är.

    För visst låter det bättre med en jämnställd kvinna som åker kollektivt än en ojämnställd man som åker bil? Mannen ovan är rätt dålig jämfört med kvinnan med svenska mått mätt.

    Däremot, om jag tolkar dig rätt, har du rätt i att det finns bättre och sämre sätt när det kommer till HUR man framför sitt budskap. Man bör inte vara hänsynslös eller nedtryckande bara för att.

    Att budskap bör framföras utan att uppröra är det nog inte många som skulle hålla med om dock. Politiker och media spelar dagligen mer på att väcka och upprör medborgarnas känslor än tala till deras intellekt och rationalitet. Kritiken mot sverigedemokraterna spelar oftast på känslor och att demonisera och stigmatisera medlemarna och de som röstar på dem. Kritiken mot de som inte lever upp till kriterierna för en jämnställd livsstil demoniseras och stigmatiseras även de i viss utsträckning. Skillnaden här jämfört med fallet Anna Anka är främst att både eliten och majoriteten finner detta passande.

    SvaraRadera
  5. @ Anonym - Du skriver:
    Att budskap bör framföras utan att uppröra är det nog inte många som skulle hålla med om dock. Politiker och media spelar dagligen mer på att väcka och upprör medborgarnas känslor än tala till deras intellekt och rationalitet.

    Hur jag väljer att ta emot ett budskap, eller reagera på vad någon annan tycker är mitt eget ansvar. Vill jag gå bananas - så jag jag valt det just då för att jag kanske inte kunde bättre. Eller ville.

    Förmodligen - säger förmodligen hade Anna Ankas artikel inte rört mig nämnvärt och inte heller blivit till en bloggpost om det inte varit för just det att hon klarade ut att hennes liv var det rätta sättet att leva - och att svenskarna i gemen var tragiska m m.

    SvaraRadera
  6. OK, du och många andra tog åt er. Det är jag med på. Gjort är gjort. Ni får göra vad ni vill, och stå till svars inför er själva och lagstiftaren.

    Det jag tycker är viktigt är att i hennes fall är det 1 individ som upprör över ett halft folk genom att säga att hennes sätt att leva är bättre än andras. I normalfallet är det media- och politikereliten som dagligen säger vilka som lever ett bra liv och vilka som lever ett dåligt. Vilka som tänker rätt och vilka som tänker fel.

    Att det första fallet (som är ett undantag) upprör mer än det senare (som är normatillstånd) visar hur absurdt och irrationellt vårt samhälle är. Om folk inte blev upprörd över Anna Ankas fall skulle hon inte kunna påverka överhuvudtaget. Men i det andra fallet, eftersom folk inte blir upprörd kan eliten fortsätta med sin massiva påverkan på hur folk lever och tänker.

    SvaraRadera
  7. Spännande diskussion! Är inte "politiskt korrekt", det ord, som Anonym menar?

    SvaraRadera
  8. Aldrig tänkt på det så; att mina svagare och sämre sidor skulle vara mina starkare sidor överdrivna. För visst har du rätt, vi kan inte jobba på något som saknas, utan se det från andra sidoan skalan. Överkompensation? Måste fundera på detta nya intressanta perspektiv. Måste nog göra en lista och se om det stämmer med motsatser och överdrifter.

    SvaraRadera
  9. @ Victoria - det brukar stämma.. om min drivkraft, det som motiverar mig t ex är at analysera och tänka efter - hitta smarta lösningar - själv. Så kan jag uppfattas som inbunden, ovillig att samarbeta, envis, pedant osv...

    Om jag har ett flexibelt sinnelag - lätt för att anpassa mig kan jag uppfattas som otydlig, ryggradslös , som någon som man inte vet var man har.

    Är du med?

    SvaraRadera
  10. @ Nemo
    Yes!
    Det är nog därför mina listor hitintills misslyckats. Har varit jätteirriterad på att jag inte kan säga att jag är på endera sättet, eftersom det alltid kommer ett "men".
    Som i: Jag ställer till med röra omkring mig ibland. Men jag har alltid välskurad toalett och vet var jag har mina saker rätt väl.
    Nu börjar kugghjulen snurra här.

    SvaraRadera
  11. Mycket bra har jag läst på din blogg, Nemo, men detta träffade mig lite extra.
    Dina tankar kring "brister" är magnifik!
    Tack!! :-)

    SvaraRadera
  12. Jag har läst det här blogginlägget flera gånger nu, för jag fattade inte riktigt först. Jo, jag fattade så till vida att jag kände att det var en AHA-upplevelse, men inte direkt hur jag skulle tänka.

    Det här tål att analyseras. Fan va kul! Tack!!

    Har du fler inputs i detta ämne, till exempel hur man lättast kan spalta upp/analysera sig själv och sina sidor får du mer än gärna dela med dig.

    SvaraRadera

Eehhhummm... This is my theory...and it's mine